Buddy Punching (Fichaje por Compañero)
Práctica fraudulenta en la que un trabajador registra la entrada o salida de un compañero ausente, vulnerando la integridad del sistema de control horario y pudiendo constituir causa de despido disciplinario por transgresión de la buena fe contractual (art. 54.2.d ET).
Se estima que el buddy punching —el fichaje de un empleado por parte de un compañero— afecta a entre el 74 y el 75% de las empresas que dependen de sistemas de control horario manual o de bajo control de identidad. En términos económicos, los estudios americanos más citados (American Payroll Association, 2023) cuantifican el impacto en el 2,2% de la masa salarial bruta de las empresas afectadas. Extrapolado a la realidad española, eso supone miles de euros anuales en fraude de jornada por empresa en sectores como la hostelería, el comercio minorista o la logística. Lo que para muchos trabajadores parece un gesto de solidaridad con un compañero —“fíchame que llego tarde”— constituye una transgresión de la buena fe contractual con consecuencias que pueden ser el despido disciplinario.
Definición técnica y jurídica
El buddy punching (en español: fichaje por compañero, fichaje por otro o fichaje de conveniencia) es la práctica por la que un trabajador registra la presencia de otro que no está físicamente en el lugar de trabajo o que no ha llegado o salido en el momento reflejado en el sistema de control horario.
Desde el punto de vista jurídico laboral, la conducta puede encuadrarse en:
- Art. 54.2.d del Estatuto de los Trabajadores: “transgresión de la buena fe contractual, así como el abuso de confianza en el desempeño del trabajo”
- Art. 54.2.b ET: “la indisciplina o desobediencia en el trabajo” cuando la empresa tiene norma interna expresa prohibiendo esta práctica
- Art. 54.2.f ET: “la embriaguez habitual o toxicomanía” si se combina con otras conductas, aunque este encuadre es excepcional
Doble responsabilidad disciplinaria
La jurisprudencia consolidada de los Tribunales Superiores de Justicia establece que ambos trabajadores —el que ficha y el que permite ser fichado— pueden ser objeto de despido disciplinario. La STSJ de Cataluña de 12 de febrero de 2019 (rec. 6183/2018) confirmó el despido procedente de un trabajador que permitió reiteradamente que un compañero fichase por él, considerando que su conducta era igualmente fraudulenta.
Prevalencia y magnitud del problema
Datos internacionales
| Fuente | Dato | Año |
|---|---|---|
| American Payroll Association | 74% de empresas con control horario afectadas | 2023 |
| Workforce Institute | 75% de los trabajadores admiten conocer casos en su empresa | 2022 |
| Aberdeen Group | Coste medio del buddy punching: 373€/empleado/año | 2021 |
| Ernst & Young | 2,2% de la masa salarial perdida en fraude de tiempo en sectores de alta rotación | 2023 |
Sectores más afectados en España
El buddy punching es especialmente prevalente en entornos con:
- Alta rotación de personal: hostelería, comercio, limpieza, seguridad
- Turnos de trabajo: industria, logística, transporte
- Ausencia de supervisión directa: trabajadores que se relevan sin presencia del responsable
- Sistemas de fichaje manual o PIN compartido: cualquier sistema donde la identidad no sea verificada individualmente
Métodos de buddy punching: vectores técnicos
El análisis forense debe conocer los métodos para identificar los patrones que delatan la práctica.
Por método de fichaje
| Sistema de fichaje | Vector de buddy punching | Señal forense detectable |
|---|---|---|
| Tarjeta de banda magnética | Compartir la tarjeta | Un solo soporte físico, dos usuarios diferentes |
| Tarjeta RFID/NFC | Prestar la tarjeta antes de salir | Doble fichaje en corto intervalo desde el mismo dispositivo |
| PIN numérico | Comunicar el PIN al compañero | Fichaje desde terminal distinto al habitual del usuario |
| App móvil sin verificación | Dejar el móvil | Dispositivo IMEI diferente al habitual del usuario |
| Fichaje manual (papel/hoja) | Firmar por el compañero | Análisis grafológico de firmas |
| Facial recognition | Foto en pantalla (si no hay liveness) | Patrones de imagen estática, ausencia de liveness data |
Por patrón temporal
El análisis de patrones temporales en el log del sistema es la técnica forense más potente para detectar buddy punching sin necesidad de datos adicionales:
Ejemplo de patrón sospechoso detectado en log de fichaje:
08:02:15 - Usuario A (empleado 0047) - Entrada - Terminal 3
08:02:47 - Usuario B (empleado 0051) - Entrada - Terminal 3
08:02:51 - Usuario C (empleado 0033) - Entrada - Terminal 3
Intervalo entre fichajes: 32 y 4 segundos
Mismo terminal físico: Terminal 3 (único terminal en la planta baja)
Análisis: Tres fichajes en 36 segundos desde un único terminal
es físicamente posible pero estadísticamente anómalo.
Cotejado con cámaras: solo se observó a una persona en el área del terminal.Detección forense: metodología
Extracción y preservación del log del sistema de fichaje: Adquisición forense de la base de datos del sistema de control horario, con cálculo de hash SHA-256 para garantizar la integridad de la evidencia. Es el punto de partida imprescindible.
Análisis estadístico de patrones temporales: Identificación de rachas de fichajes en intervalos anómalos (menos de 10-15 segundos en terminales físicos, menos de 30 segundos en apps), especialmente cuando ocurren de forma recurrente con los mismos usuarios.
Cruce con datos de geolocalización: Si el sistema de fichaje incorpora GPS o si la empresa utiliza sistemas de control de acceso físico (torniquetes, puertas con lector), se cruzan los datos de localización del dispositivo del supuesto fichador con su posición real en el momento del fichaje.
Análisis de logs de dispositivos: En sistemas de fichaje por app móvil, los logs del sistema registran el identificador de dispositivo (IMEI, UUID). Si el mismo fichaje se realiza desde un dispositivo distinto al habitual del usuario, es una anomalía significativa.
Correlación con videovigilancia: Si la empresa dispone de cámaras en las zonas de fichaje (lo que es habitual y legítimo para la seguridad del puesto de fichaje), el cruce del log con las imágenes de videovigilancia proporciona evidencia directa y de gran peso probatorio.
Análisis de consistencia: Comparación del patrón del empleado en días normales vs. días con anomalía. Si siempre ficha a las 08:15 y un día aparece fichando a las 07:50 (cuando hay registro de que llegó a la oficina a las 08:20 según el sistema de parking o el control de acceso al edificio), la inconsistencia es evidente.
Documentación en informe pericial: Todos los hallazgos se documentan con capturas del log, tablas estadísticas, gráficos de distribución temporal y, si procede, fotogramas de videovigilancia con timestamp verificado.
El análisis estadístico como punto de partida
En casos con grandes volúmenes de datos (empresas de cientos de trabajadores), el perito puede aplicar análisis estadístico automatizado (scripts Python o R) para identificar todos los pares de fichajes con intervalos anómalos, reduciendo el universo de análisis a los casos significativos. Esta metodología es reproducible y auditable, lo que refuerza su valor probatorio.
Consecuencias laborales y jurisprudencia
Para el trabajador que ficha
El trabajador que registra la presencia de su compañero comete una falta de transgresión de la buena fe contractual. La empresa puede imponer:
- Sanción disciplinaria (según lo previsto en el convenio colectivo aplicable)
- Despido disciplinario si la gravedad y culpabilidad lo justifican
Para el trabajador fichado
El trabajador cuya presencia es registrada por un compañero también incurre en conducta sancionable:
- Ha faltado al trabajo sin que conste ninguna justificación válida
- Ha participado activamente en el engaño a la empresa (aunque sea de forma pasiva, permitiendo el fichaje ajeno)
- El despido puede ser procedente si hay reiteración o si el convenio colectivo tipifica expresamente la conducta
Jurisprudencia relevante
| Resolución | Contenido | Resultado |
|---|---|---|
| STSJ Cataluña 12/02/2019 (rec. 6183/2018) | Trabajador que permitió que ficharan por él de forma reiterada | Despido procedente |
| STSJ Madrid 19/09/2018 (rec. 534/2018) | Trabajadora que fichó por compañera y falsificó partes de asistencia | Despido procedente |
| STSJ País Vasco 03/07/2017 (rec. 1250/2017) | Cinco empleados implicados en sistema organizado de buddy punching | Despido procedente para todos |
| STSJ Galicia 15/01/2020 (rec. 4432/2019) | Buddy punching detectado por videovigilancia, empresa con norma interna | Despido procedente; el vídeo fue prueba válida |
| JS Madrid núm. 25, sentencia 15/03/2022 | Despido basado en análisis del log del sistema de fichaje sin videovigilancia | Procedente; el log con análisis pericial fue prueba suficiente |
Proporcionalidad de la sanción
Los tribunales españoles exigen proporcionalidad entre la sanción y la conducta. Un único episodio de buddy punching con circunstancias atenuantes puede no justificar el despido si el convenio colectivo contempla sanciones menores para faltas graves. La acreditación de la reiteración y el impacto económico en la empresa, documentados pericialmente, refuerzan la proporcionalidad del despido.
Prevención tecnológica: alternativas conformes al RGPD
Por qué la biometría no siempre es la solución
La solución más obvia para eliminar el buddy punching —obligar a fichar con huella dactilar o reconocimiento facial— choca con la regulación española. Según la Guía AEPD sobre tratamientos de control de presencia mediante sistemas biométricos (noviembre 2023), el tratamiento de datos biométricos en el ámbito laboral requiere base legal específica que, en la práctica, no existe hoy en España para el mero control de jornada. El consentimiento del empleado no es libre en el contexto laboral, y no hay ley que lo imponga.
Alternativas técnicas efectivas y legales
| Solución | Cómo funciona | Dificultad de buddy punching | Datos biométricos |
|---|---|---|---|
| NFC individual intransferible | Tarjeta o pulsera NFC nominativa; el sistema registra el UID único del chip | Alta: fichar requiere poseer el soporte físico | No |
| QR dinámico personal | QR que cambia cada 30-60 segundos, generado en la app del empleado; no se puede fotografiar con antelación | Alta: el QR caduca antes de que el compañero pueda usarlo | No |
| App móvil + geofencing | El fichaje solo es posible desde el dispositivo registrado del empleado cuando este se encuentra dentro del perímetro de trabajo (radio configurable) | Muy alta: el buddy punching requiere tener el móvil del compañero y estar en el lugar | No (salvo que se active geolocalización continua, que sí requiere análisis RGPD) |
| PIN individual + segundo factor | PIN conocido solo por el empleado + código OTP por SMS o app | Media-alta: el compañero necesita el PIN y el teléfono | No |
| Control de acceso físico integrado | Torniquete o puerta que solo permite el paso al trabajador con credencial válida; el fichaje se registra al pasar | Muy alta: no hay acceso sin la credencial física o digital personal | No |
Geofencing: solución de alta eficacia para trabajo en remoto y múltiples sedes
Para empresas con trabajadores en campo, en domicilios de clientes o en múltiples ubicaciones, la combinación de app móvil con geofencing y registro del IMEI del dispositivo habitual es la solución más efectiva contra el buddy punching remoto. El perito puede auditar posteriormente los logs de geolocalización y los identificadores de dispositivo para detectar inconsistencias.
Marco legal en España
Normativa aplicable
1. Estatuto de los Trabajadores (Real Decreto Legislativo 2/2015):
- Art. 34.9: Obligación de registro diario de jornada
- Art. 54.2.d: Transgresión de la buena fe contractual como causa de despido
- Art. 58: Régimen disciplinario de los trabajadores
2. Real Decreto-ley 8/2019, de 8 de marzo:
- Establece la obligación de registro diario y su disponibilidad para la Inspección de Trabajo
3. RGPD (Reglamento UE 2016/679):
- Art. 9: Datos de categoría especial (biometría); prohibición general con excepciones
- Art. 6.1.c: El cumplimiento de obligación legal (registro de jornada) es base legal para el tratamiento de datos ordinarios de fichaje
- Art. 25: Minimización y privacidad desde el diseño
4. LOPDGDD (Ley Orgánica 3/2018):
- Art. 89: Videovigilancia laboral; los empleados deben ser informados con carácter previo
- Art. 90: Registro de dispositivos digitales en el ámbito laboral
5. AEPD. Guía sobre tratamientos de control de presencia mediante sistemas biométricos (noviembre 2023):
- Desaconseja el uso de biometría para control de presencia laboral sin alternativa real
- Exige que el consentimiento sea libre, lo que no concurre en el ámbito laboral por el desequilibrio de poder
6. LISOS (Real Decreto Legislativo 5/2000):
- Art. 7.5: La empresa también puede ser sancionada si el buddy punching revela un sistema de registro que no garantiza la identidad real del fichador, incumpliendo la obligación de registro efectivo
Caso práctico: detección de red organizada de buddy punching en empresa de limpieza
Nota: Caso construido sobre patrones documentados en análisis periciales de empresas de servicios con alta rotación de personal entre 2022 y 2025.
Empresa: Servicio de limpieza, 120 trabajadores, 12 centros de clientes en Madrid.
Detección: Un cliente de la empresa de limpieza comunica que ha observado que algunos trabajadores llegan 30-40 minutos después de lo que indica el registro de jornada. La empresa solicita análisis forense del sistema de fichaje.
Análisis pericial:
Base de datos analizada: SQLite del sistema de fichaje en la nube
Período: 01/09/2025 – 28/02/2026 (6 meses)
Registros totales: 43.217 fichajes de entrada/salida
Fase 1: Análisis de patrones temporales
- Script Python: detección de pares de fichajes < 20 segundos, mismo terminal
- Anomalías detectadas: 847 pares sospechosos (1,96% del total)
- Concentración: 8 centros de trabajo, 23 empleados implicados
Fase 2: Análisis de dispositivos (fichaje por app móvil)
- 847 anomalías: 612 realizadas desde el mismo dispositivo (IMEI) para 2 o más usuarios
- 235 anomalías: fichajes simultáneos de dos usuarios desde terminales distintos pero con patrón de IP de red WiFi idéntica
Fase 3: Cruce con geolocalización (GPS de la app)
- 445 de los 612 fichajes desde mismo dispositivo: las coordenadas GPS del dispositivo
coincidían con la ubicación del centro de trabajo correspondiente al usuario fichado,
pero diferían de la ubicación habitual del titular del dispositivo en ese horario
Fase 4: Correlación con datos de acceso de los clientes
- 8 centros con sistema de control de acceso del cliente: cruce de registros
- 18 empleados: el registro de acceso del cliente no coincide con el fichaje de la appHallazgo central: Existía un sistema organizado en el que un mismo trabajador, al llegar al centro, fichaba con su propio dispositivo tanto su entrada como la de 2-3 compañeros que llegarían más tarde. En algunos casos, el compañero le cedía el dispositivo por la mañana para que fichase por él.
Resultado: El informe pericial identificó a 23 trabajadores implicados. La empresa procedió al despido disciplinario de 11 trabajadores (los que presentaban patrones más claros y reiterados), tras seguir el procedimiento del art. 55 ET. Diez de los once despidos fueron declarados procedentes en el Juzgado de lo Social, utilizando el informe pericial como prueba central junto con los registros de acceso de los clientes.
Conceptos relacionados
- Manipulación de registros laborales - Conducta relacionada con el fraude en el control horario
- Registro horario digital - Sistema cuya integridad se ve comprometida por el buddy punching
- Fichaje biométrico forense - Tecnología que puede prevenir el buddy punching pero con restricciones legales
- Geolocalización forense - Técnica de verificación de ubicación en el análisis de buddy punching
- Informe pericial - Documento que acredita el fraude ante el Juzgado de lo Social
Referencias y fuentes
- Estatuto de los Trabajadores (RDL 2/2015), arts. 34.9, 54.2.d, 55, 58. boe.es
- Real Decreto-ley 8/2019, de 8 de marzo. boe.es
- AEPD. (2023). “Guía sobre tratamientos de control de presencia mediante sistemas biométricos”. aepd.es
- STSJ de Cataluña, Sala de lo Social, 12 de febrero de 2019 (rec. 6183/2018): Despido procedente por buddy punching reiterado.
- STSJ de Madrid, Sala de lo Social, 19 de septiembre de 2018 (rec. 534/2018): Despido procedente por fichaje en nombre de compañera.
- STSJ del País Vasco, Sala de lo Social, 3 de julio de 2017 (rec. 1250/2017): Despido procedente en caso de cinco empleados con sistema organizado de fichaje fraudulento.
- American Payroll Association. (2023). “Biometric Time and Attendance Survey”. americanpayroll.org
- LOPDGDD (Ley Orgánica 3/2018), arts. 89 y 90: videovigilancia y registro de dispositivos laborales. boe.es
- RGPD (Reglamento UE 2016/679), arts. 6, 9 y 25. eur-lex.europa.eu
¿Sospechas de buddy punching en tu empresa y necesitas evidencia técnica para un expediente disciplinario? Contacta con Digital Perito para un análisis forense del sistema de registro horario y la elaboración de un informe pericial para el Juzgado de lo Social.
Última actualización: febrero 2026 Categoría: Técnico Código: LAB-005
Preguntas Frecuentes
¿El fichaje por un compañero es causa de despido?
Sí. El buddy punching puede constituir despido disciplinario procedente por transgresión de la buena fe contractual y abuso de confianza (art. 54.2.d del Estatuto de los Trabajadores). Numerosas sentencias de Tribunales Superiores de Justicia han validado el despido tanto del trabajador que ficha como del que permite que fichén por él. La empresa necesita prueba fehaciente, donde el análisis forense del sistema de registro resulta determinante.
¿Cómo detecta un perito informático el fichaje por compañero?
El análisis forense del sistema de registro horario permite detectar el buddy punching mediante: análisis de patrones temporales (fichajes en tiempos imposiblemente cortos entre compañeros), cruce con datos de geolocalización (el supuesto fichador estaba en otra ubicación), análisis de logs de dispositivos (un solo dispositivo con múltiples usuarios), y comparación con datos de videovigilancia o control de acceso. Estos elementos, documentados en un informe pericial, son admitidos como prueba en el Juzgado de lo Social.
¿Qué alternativas al fichaje biométrico son legales para prevenir el buddy punching?
Tras la Guía AEPD de noviembre 2023 que desaconseja la biometría laboral sin alternativa real, las opciones conformes son: NFC personal (tarjeta o pulsera intransferible con verificación de proximidad), QR dinámico (código que cambia en tiempo real, no transferible por foto), app móvil con verificación de dispositivo registrado más geolocalización, y PIN individual con verificación de segundo factor. Ninguna de estas opciones procesa datos biométricos y todas dificultan significativamente el buddy punching.
Términos Relacionados
Manipulación de Registros Laborales
Alteración, falsificación o destrucción dolosa de documentos relativos a la jornada laboral, horarios o condiciones de trabajo, que puede constituir infracción administrativa grave bajo la LISOS o delito de falsedad documental tipificado en los artículos 390-396 del Código Penal español.
Registro Horario Digital
Sistema electrónico de documentación de la jornada laboral que genera evidencia digital con valor probatorio ante inspecciones de trabajo y tribunales, cumpliendo los requisitos de inmutabilidad, trazabilidad y accesibilidad remota exigidos por la normativa española.
Fichaje Biométrico Forense
Análisis pericial de sistemas de control de presencia basados en datos biométricos (huella dactilar, reconocimiento facial, iris), incluyendo su legalidad bajo el RGPD y la Guía AEPD 2023, seguridad técnica y valor probatorio en el contexto laboral español.
Geolocalización Forense
Técnicas de análisis forense para extraer, verificar y documentar datos de ubicación geográfica desde dispositivos digitales, metadatos de archivos, registros de redes móviles y servicios en línea.
¿Necesitas un peritaje forense?
Si necesitas ayuda profesional con análisis forense digital, estoy aquí para ayudarte.
Solicitar Consulta Gratuita
