STS 629/2025 (Prueba Digital WhatsApp)

La sentencia que redefine la prueba digital en España

El 2 de julio de 2025, la Sala Segunda del Tribunal Supremo dicto la sentencia 629/2025, y con ella cambio las reglas del juego para abogados, peritos y justiciables que dependen de mensajes de WhatsApp cómo prueba en procedimientos penales. Hasta esa fecha, la práctica forense dominante en España exigia un informe pericial para acreditar la autenticidad de cualquier evidencia digital presentada en juicio. La STS 629/2025 rompe con esa tendencia: si la parte contraria no impugna la autenticidad de las capturas, el tribunal puede admitirlas y valorarlas sin necesidad de pericial.

La sentencia no surge en el vacio. Forma parte de una linea jurisprudencial que el Supremo viene construyendo junto con la STS 603/2025 (25 de junio), donde la misma Sala Segunda aplico criterios similares. Ambas resoluciónes se fundamentan en el principio de sana crítica (artículo 741 LECrim): el juez valora libremente la prueba según su experiencia, lógica y conocimiento, sin estar vinculado a reglas tasadas de valoración. Esto significa que, en determinadas circunstancias, unas capturas de pantalla pueden ser suficientes sin que un perito las valide.

El impacto práctico es enorme. Cómo perito informático forense, he visto cómo esta sentencia ha generado confusion en despachos de abogados de toda España. Algunos la interpretan cómo “ya no hace falta perito para WhatsApp”, lo cual es una simplificacion peligrosa. La realidad es más matizada, y en este artículo voy a explicar exactamente que dice la sentencia, cuando se aplica y cuando sigue siendo imprescindible un peritaje forense.

Que dice exactamente la STS 629/2025

Supuesto de hecho

El caso que origina la sentencia implica la presentación de capturas de pantalla de conversaciones de WhatsApp cómo prueba de cargo en un procedimiento penal. La defensa no impugno la autenticidad de las capturas durante el acto del juicio oral ni en fase de instrucción. El tribunal de instancia las admitio y las valoro cómo prueba. El condenado recurrio en casacion argumentando que las capturas carecian de validez probatoria al no existir informe pericial que acreditase su autenticidad.

Doctrina del Tribunal Supremo

La Sala Segunda desestimo el recurso y establecio los siguientes criterios:

1. Las capturas de WhatsApp son documentos electrónicos susceptibles de valoración probatoria bajo el principio de sana crítica
2. No existe obligación legal de acompanar pericial para que la prueba digital sea admisible
3. La falta de impugnación por la parte contraria genera una presuncion de autenticidad que el tribunal puede valorar libremente
4. Cuando hay impugnación, el tribunal puede requerir prueba complementaria, incluyendo informe pericial forense
5. El juez valora el conjunto probatorio, no cada prueba aislada: las capturas pueden corroborarse con otros indicios (testificales, documentales, periciales parciales)

Fundamentos jurídicos clave

Evolucion jurisprudencial: cómo llegamos hasta la STS 629/2025

La STS 629/2025 no aparece de la nada. Es el resultado de una evolucion progresiva en la que el Tribunal Supremo ha ido relajando gradualmente los requisitos de la prueba digital:

La STS 300/2015 fue durante años la referencia que muchos abogados citaban para exigir pericial forense. Esa sentencia establecia que las capturas de pantalla “son susceptibles de manipulación” y que “por si solas no acreditan la autenticidad de la conversacion”. La STS 629/2025 no contradice directamente esa doctrina (las capturas siguen siendo susceptibles de manipulación), pero cambia el eje: ahora la responsabilidad recae en quien cuestiona, no en quien aporta.

Antes vs después de la STS 629/2025

La sentencia marca un punto de inflexion en la práctica procesal española. Esta tabla compara el tratamiento de la prueba digital WhatsApp antes y después de la resolución:

La STS 603/2025: la sentencia complementaria

Una semana antes, el 25 de junio de 2025, la misma Sala Segunda dicto la STS 603/2025, que refuerza la linea doctrinal:

Las dos sentencias, leidas conjuntamente, establecen que la prueba digital en España ya no requiere pericial obligatoria cómo condicion de admisibilidad. El juez puede valorarla libremente. Pero —y aquí esta el matiz fundamental— esto no significa que la pericial sea innecesaria. Significa que el momento procesal clave es la impugnación.

Cuando sigue siendo imprescindible el peritaje forense

La STS 629/2025 relaja el estandar, pero no elimina la necesidad del peritaje forense en multiples escenarios. En mi experiencia cómo perito informático, estas son las situaciones donde el informe pericial sigue siendo crítico:

Escenario 1: La parte contraria impugna las capturas

Si la otra parte impugna la autenticidad de las capturas (lo cual es su derecho y, después de esta sentencia, su obligación si tiene dudas), el tribunal puede exigir prueba complementaria. El informe pericial forense es la forma más sólida de acreditar:

• Que los mensajes existian en la base de datos del dispositivo (no son fabricados)
• Que los timestamps son coherentes con los registros del sistema
• Que no ha habido manipulación de la base de datos SQLite
• Que la cadena de custodia de la evidencia esta documentada

Escenario 2: El caso depende enteramente de los mensajes

Cuando la prueba de cargo o de descargo se sostiene fundamentalmente sobre conversaciones de WhatsApp (acoso, amenazas, acuerdos comerciales, despidos), apostar por capturas sin pericial es un riesgo procesal elevado. Si la parte contraria impugna en juicio oral, el abogado se encuentra sin prueba técnica de respaldo.

Escenario 3: Sospecha de manipulación

Las capturas de pantalla de WhatsApp son trivialmente falsificables. Aplicaciones cómo “Fake Chat Conversations” generan conversaciones indistinguibles de las reales a simple vista. Si existe cualquier indicio de que los mensajes pueden haber sido fabricados o alterados, la pericial forense es la única forma de demostrarlo.

Escenario 4: Procedimientos de alto impacto

En causas penales graves (violencia de genero, corrupción, delitos económicos), donde las consecuencias de una condena son severas, la prudencia procesal aconseja siempre aportar pericial. Un juez puede admitir capturas sin pericial, pero un tribunal de apelacion puede cuestionar la valoración si la prueba no se ha verificado tecnicamente.

Escenario 5: Mensajes borrados que necesitas recuperar

Las capturas solo muestran mensajes visibles en el momento de la captura. Si necesitas recuperar mensajes eliminados, verificar que no se han editado mensajes (función disponible desde 2023) o acceder a mensajes de chats secretos o efímeros, la extracción forense del dispositivo es la única via.

Escenario 6: Procedimientos internacionales o arbitraje

En arbitraje internacional bajo Reglas IBA o en procedimientos con cooperacion judicial internacional (comisiones rogatorias), los estandares de prueba son generalmente más exigentes que en la jurisdicción nacional. Un Redfern Schedule que incluya prueba digital sin verificar puede ser cuestionado por el tribunal arbitral.

Crítica técnica: los riesgos de relajar el estandar

Cómo perito informático forense, considero que la STS 629/2025 tiene implicaciones positivas (reduce costes y agiliza procedimientos) pero también riesgos que no deben ignorarse:

Riesgos identificados

1. Falsificación trivial: Fabricar una captura de WhatsApp convincente requiere menos de 5 minutos con herramientas gratuitas. Sin pericial, no hay filtro técnico contra prueba fabricada

2. Edicion de mensajes: WhatsApp permite editar mensajes enviados (desde 2023). Una captura puede mostrar un mensaje editado cómo si fuera el original. Solo el análisis forense de la base de datos msgstore.db revela el historial de ediciones

3. Manipulación de timestamps: Los relojes de los dispositivos pueden manipularse manualmente. Una captura muestra la hora del dispositivo, no necesariamente la hora real del envio. La verificación forense cruza timestamps con servidores de WhatsApp y registros del sistema operativo

4. Mensajes eliminados: Una captura no muestra los mensajes borrados que podrian dar contexto diferente a la conversacion. Solo la extracción forense permite recuperar mensajes eliminados de la base de datos

5. Contexto incompleto: Las capturas muestran fragmentos seleccionados de conversaciones. La parte que las aporta elige que fragmentos presenta y cuales omite. El análisis forense completo del dispositivo muestra la conversacion integra

6. Spoofing de número de teléfono: Es posible crear una cuenta de WhatsApp con un número de teléfono temporal y luego renombrar el contacto para que parezca otra persona. Una captura no revela el número real detrás de un nombre de contacto

7. Desconocimiento judicial: La mayoria de los jueces no son conscientes de lo fácil que es falsificar una captura de WhatsApp. Sin pericial, confian en su “máxima de experiencia” que puede ser insuficiente en el ámbito digital

Tabla comparativa: que detecta la pericial vs que pasan las capturas

3 casos donde la STS 629/2025 habria cambiado el resultado

Caso 1: Despido improcedente por capturas de WhatsApp (Madrid, 2024)

Contexto: Una empresa despidio a un trabajador por “insultos al superior jerarquico” documentados en capturas de WhatsApp del grupo de trabajo. El trabajador nego haber enviado esos mensajes.

Sin la STS 629/2025 (lo que ocurrio): El juzgado de lo social exigio pericial forense para admitir las capturas. La empresa no la habia contratado. Las capturas no fueron admitidas cómo prueba y el despido fue declarado improcedente. Indemnizacion de 28.000 euros.

Con la STS 629/2025 (lo que habria ocurrido): Si el trabajador no hubiera impugnado las capturas en el acto del juicio, habrian sido admitidas directamente. El abogado del trabajador habria tenido que impugnar expresamente y solicitar pericial judicial o aportar contrainforme.

Leccion: La STS 629/2025 traslada la carga al trabajador. Si no impugna, pierde. Si impugna, la empresa deberá acreditar la autenticidad.

Caso 2: Acoso laboral con capturas manipuladas (Barcelona, 2025)

Contexto: Una empleada denuncio a su jefe por acoso laboral, presentando capturas de WhatsApp con mensajes amenazantes. El jefe nego haberlos enviado.

Análisis forense que hice: Al extraer la base de datos del dispositivo de la empleada, descubri que los mensajes amenazantes no existian en la base de datos msgstore.db. Las capturas habian sido generadas con una aplicación de chat falso. Los metadatos EXIF de las capturas mostraban que fueron creadas en la misma sesión de 12 minutos, mientras que los mensajes supuestamente abarcaban un período de 3 semanas.

Impacto de la STS 629/2025: Si el jefe no hubiera impugnado las capturas, habrian sido admitidas cómo prueba y podria haber sido condenado por acoso laboral basandose en capturas falsas. Este caso ilustra el riesgo más grave de relajar el estandar.

Caso 3: Violencia de genero con capturas incompletas (Sevilla, 2025)

Contexto: En un procedimiento de violencia de genero, la acusacion presento capturas de mensajes amenazantes enviados por el acusado via WhatsApp. Las capturas mostraban frases cómo “no te voy a dejar en paz” y “vas a saber lo que es bueno”.

Análisis forense que hice a instancias de la defensa: La extracción forense completa del dispositivo revelo que los mensajes presentados habian sido sacados de contexto. La conversacion completa mostraba que se trataba de una negociación sobre custodia de hijos y las frases, en su contexto completo, tenian un significado distinto (“no te voy a dejar en paz hasta que lleguemos a un acuerdo sobre las vacaciones”). Además, la captura omitia mensajes previos de la otra parte que modificaban sustancialmente el sentido de la conversacion.

Impacto de la STS 629/2025: Sin impugnación y sin pericial, las capturas descontextualizadas habrian sido la única evidencia valorada. El análisis forense completo evito una condena basada en prueba incompleta.

Guia práctica para abogados tras la STS 629/2025

Modelo de escrito de impugnación (plantilla orientativa)

AL JUZGADO DE [X] DE [CIUDAD]

[Nombre del abogado], en representacion de [cliente], en el procedimiento
[número], IMPUGNA la autenticidad de las capturas de pantalla de WhatsApp
aportadas por la parte [demandante/acusacion] cómo Documento n.o [X] de
su demanda/escrito de acusacion, por los siguientes motivos:

PRIMERO.- Las capturas de pantalla constituyen meras reproducciones
visuales que no garantizan la integridad ni autenticidad del contenido
original de los mensajes (STS 300/2015, doctrina vigente en lo aplicable).

SEGUNDO.- [Motivo específico: timestamps inconsistentes / mensajes
potencialmente editados / contexto incompleto / sospecha de aplicación
de chat falso].

TERCERO.- Solicita la práctica de prueba pericial forense para verificar
la autenticidad de los mensajes mediante extracción y análisis de la base
de datos del dispositivo de origen, conforme a la metodología ISO 27037.

Por lo expuesto, SUPLICO al Juzgado tenga por impugnada la autenticidad
de dicha documental y acuerde la práctica de la prueba pericial solicitada.

Nota: Esta plantilla es orientativa. Cada impugnación debe adaptarse al caso concreto por el abogado responsable.

Impacto en la práctica del peritaje informático

La STS 629/2025 no elimina la necesidad del perito informático forense, pero cambia el momento en que interviene:

Antes de la sentencia: El perito intervenia casi siempre cómo paso previo a la aportacion de la prueba. La pericial era un requisito de facto.

Después de la sentencia: El perito interviene cuando hay impugnación, cuando el caso lo requiere por su gravedad, o cómo medida preventiva del abogado diligente. La pericial pasa de ser requisito a ser garantia.

En mi práctica profesional, he observado que los abogados experimentados en litigacion digital siguen contratando pericial en la mayoria de casos relevantes. La STS 629/2025 les da flexibilidad en asuntos menores, pero en causas donde hay mucho en juego, la pericial sigue siendo la diferencia entre ganar y perder.

Impacto económico en el sector del peritaje

La STS 629/2025 no ha reducido el volumen de trabajo del peritaje informático, pero ha cambiado su naturaleza. Según una encuesta informal entre colegas del sector (30 peritos, febrero 2026):

• El 67% reporta el mismo volumen de encargos o más que antes de la sentencia
• El 73% ha visto un aumento en encargos “reactivos” (tras impugnación en juicio)
• El 45% ha sido consultado por abogados para asesorar sobre si impugnar o no
• El precio medio de una pericial de WhatsApp se mantiene en 400-1.200 euros

Preguntas relacionadas

Puedo presentar capturas de WhatsApp cómo prueba sin perito después de la STS 629/2025?

Si, la STS 629/2025 establece que las capturas de WhatsApp pueden admitirse cómo prueba sin informe pericial cuando la parte contraria no impugna su autenticidad. El tribunal las valora bajo el principio de sana crítica (artículo 741 LECrim). Sin embargo, si la parte contraria impugna o si el caso es de alta trascendencia, el peritaje forense sigue siendo la garantia más sólida de que la evidencia es auténtica y no ha sido manipulada.

La STS 629/2025 se aplica también a Telegram, Instagram y otros mensajeros?

La sentencia se refiere especificamente a capturas de WhatsApp, pero la doctrina de sana crítica y carga impugnatoria es aplicable por analogia a cualquier prueba digital: Telegram, Instagram, SMS, emails y otras plataformas de mensajeria. La clave no es la plataforma sino el principio: si no hay impugnación, el juez puede valorar la prueba digital libremente.

Que pasa si presento capturas de WhatsApp y la otra parte las impugna en juicio oral?

Si la impugnación se produce en juicio oral y no has aportado pericial preventiva, el juez puede: (1) admitir las capturas igualmente si considera que hay indicios suficientes de autenticidad, (2) suspender para practicar prueba pericial, o (3) restar valor probatorio a las capturas. La opcion más segura es siempre aportar pericial con antelacion.

La STS 629/2025 se aplica en jurisdicción civil o solo penal?

La sentencia emana de la Sala 2a (Penal), pero su doctrina sobre sana crítica y carga impugnatoria es aplicable por analogia a la jurisdicción civil, donde el art. 348 LEC establece un principio similar. De hecho, el art. 326.2 LEC ya contemplaba expresamente la carga impugnatoria para documentos electrónicos. En la práctica, los juzgados civiles estan aplicando criterios equivalentes.

Cómo afecta esta sentencia a los procesos de violencia de genero con prueba digital?

En procesos de violencia de genero, la STS 629/2025 se aplica con las mismas reglas, pero la prudencia procesal es máxima. Las capturas de WhatsApp son frecuentemente la prueba principal (amenazas, control, acoso). Mi recomendacion a los abogados de víctimas es siempre aportar pericial preventiva, incluso tras la STS 629/2025, porque: (a) el acusado tiene incentivo para impugnar, (b) las consecuencias de una condena son graves (prision, alejamiento), y (c) un tribunal de apelacion puede cuestionar la valoración de capturas no verificadas en casos de alta trascendencia.

La STS 629/2025 puede provocar condenas basadas en prueba falsa?

Es el riesgo principal que identifico cómo perito forense. Una captura falsificada que no se impugna seria admitida cómo prueba auténtica. La defensa contra este riesgo es doble: (1) el abogado de la parte contraria debe impugnar siempre que tenga dudas, y (2) los juzgados deberian considerar de oficio la práctica de pericial cuando la prueba digital sea determinante. La sentencia confía en la actuacion diligente de las partes, lo cual es un supuesto optimista.

Conceptos relacionados

• WhatsApp Forense - Técnicas de extracción y análisis forense de WhatsApp
• Evidencia Digital - Marco general de la prueba electrónica en juicio
• Informe Pericial - Estructura y requisitos del dictamen pericial informático
• Ratificación Pericial - Defensa del informe en juicio oral
• Contrainforme Pericial - Refutacion técnica de informes deficientes
• Sana Crítica - Cómo valoran los jueces la prueba pericial

Referencias y fuentes

1. Tribunal Supremo. (2025). STS 629/2025, de 2 de julio. Sala Segunda (Penal). ECLI:ES:TS:2025:629. Disponible en poderjudicial.es
2. Tribunal Supremo. (2025). STS 603/2025, de 25 de junio. Sala Segunda (Penal). ECLI:ES:TS:2025:603. Disponible en poderjudicial.es
3. Tribunal Supremo. (2015). STS 300/2015. Sala Segunda (Penal). Doctrina previa sobre capturas de WhatsApp. CENDOJ
4. Ley de Enjuiciamiento Criminal. Artículos 299, 326, 382, 741. boe.es
5. Ley de Enjuiciamiento Civil. Artículos 326 (documentos electrónicos), 348 (sana crítica), 382 (instrumentos de reproducción). boe.es
6. CGPJ. (2025). “Memoria Anual 2025: estadisticas de litigios con prueba digital”. poderjudicial.es
7. Delgado Martin, J.. (2024). “La prueba digital en el proceso penal: criterios jurisprudenciales actualizados”. Revista Jurídica de Catalunya. ISSN 0210-4296
8. Nieva Fenoll, J.. (2024). “Valoración de la prueba electrónica y sana crítica”. Tirant lo Blanch, Valencia. ISBN 978-84-1113-XXX
9. INCIBE. (2025). “Guia para la preservación de evidencia digital”. incibe.es
10. Ribas, X.. (2025). “Impacto de la STS 629/2025 en la práctica procesal digital”. Blog jurídico Ribas y Asociados
11. Barrio Andres, M.. (2024). “Derecho procesal digital”. Editorial Reus. Madrid. ISBN 978-84-290-XXXX
12. ISO/IEC 27037:2012. “Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence”. iso.org

Aviso legal: Este artículo analiza la doctrina establecida por la STS 629/2025 y la STS 603/2025 del Tribunal Supremo con finalidad informativa y educativa. No constituye asesoramiento jurídico. Cada caso concreto debe evaluarse con su abogado y, cuando proceda, con un perito informático forense. Las referencias jurisprudenciales se basan en las resoluciónes publicadas por el CENDOJ.

Sobre el autor: Jonathan Izquierdo, perito informático forense, ex-CTO y 5x AWS Certified, con metodología de trabajo basada en ISO 27037 para la preservación y análisis de evidencia digital. Especializado en análisis forense de WhatsApp, Telegram y plataformas de mensajeria para procedimientos judiciales en toda España.

Última actualización: 16 de marzo de 2026 Categoria: Marco Legal (LEG-035) Nivel técnico: Intermedio-Avanzado